Що насправді заважає Amazon і Google записувати нас 24/7?

Розумний дім не зупинить. Уряд Сполученого Королівства надає перевагу розумним лічильникам. Технічні гіганти Amazon і Google ворогують за розумне керування нашими гаджетами. Можливо, Apple відстає, але її розумна колонка HomePod має вийти цього року.

Багато хто з нас хвилюється про те, щоб набити очі та вуха вдома, навіть якщо це означає, що ми можемо ввімкнути опалення та приглушити світло, не встаючи з дивана. Опитування MoneySavingExpert у 2017 році показало, що 76% із нас «бояться» обладнання для розумного дому, причому несанкціонований збір даних є найбільш згадуваною проблемою.

Частина цього страху є інтуїтивною. Google Home і Amazon Alexa корисні, але всі ми знаємо, що їх створюють корпорації, засновані на грошах, а не на доброзичливості.

Уже є кілька прикладів того, як технології розумного дому заходять занадто далеко, підживлюючи цей страх. Тож наскільки ми повинні хвилюватися?

Чи завжди розумні домашні гаджети слухають?

У 2015 році центр уваги впав на Samsung та її телевізори. The Daily Beast дослідив політику конфіденційності платформи Samsung SmartTV і знайшов її формулювання щодо питання запису голосу тривожно розпливчастим і навіть зловісним:

«Будь ласка, майте на увазі, що якщо ваші слова містять особисту або іншу конфіденційну інформацію, ця інформація буде серед даних, отриманих і переданих третій стороні».

Ця історія була підхоплена великою кількістю видань, включаючи BBC і The Guardian, деякі з них зображували телевізори як нахабні пристрої спостереження. Прочитайте сьогодні політику конфіденційності SmartTV від Samsung, і ви побачите те ж саме почуття, але з кращим поясненням.

Samsung використовує сторонню компанію Nuance Communications для обробки своєї голосової транскрипції, і стверджує, що записи відбуваються «тільки коли ви робите певний пошуковий запит». І хоча Samsung каже, що використовує записи голосу для «оцінки та вдосконалення функцій [розпізнавання голосу]», нічого не згадується про те, що дані продаються онлайн-магазинам або відправляються в місцеву державну поліцію для пошуку доказів майбутніх злочинів.

Проте цей приклад показовий. Офіційно будь-який власник телевізора Samsung вже погодився на те, як Samsung обробляє його дані. Майже ніхто не читає політику конфіденційності чи документи T&C, і якби Шейн Гарріс з The Daily Beast не читав, це, ймовірно, ніколи б не було історією.

Проблема з Google Home Mini

Проте трапляються порушення та помилки. Найважливішим останнім прикладом є Google Home Mini. Це еквівалент від Google Amazon Echo Dot, недорогий динамік з цифровим помічником, який, імовірно, стане для багатьох людей першим досвідом використання обладнання для розумного дому.

Артем Русаковський з Android Police був одним із перших журналістів, які випробували новий динамік, і виявив, що він почав записувати 24/7, а не після торкання верхньої частини пристрою чи виголошення команди «Ok Google». Це кошмар розумного дому, спосіб життя, перетворений на машину спостереження. Але це була помилка, помилка.

Реакція Google була настільки агресивною, що вона фактично вибила ключові функції з Google Home Mini. Ви більше не можете використовувати натискання, щоб активувати динамік, що означає, що ємнісний датчик на деяких пристроях вийшов з ладу.

Google дбає про довіру споживачів, навіть якщо в 2015 році відмовився від своєї мантри «не будь злим» і живе за рахунок ваших даних. Але що станеться, якщо один із цих гігантів або, можливо, більш опортуністичний стартап, почне порушувати власну політику конфіденційності?

Закон (начебто) на нашому боці

Альберт Гідарі, директор відділу конфіденційності Стенфордського центру Інтернету та суспільства, пояснив нам, як розвиватиметься ситуація в США.

«Якщо вони не розкриють функціональні можливості, тоді вони понесуть відповідальність. Якщо пристрій не функціонує належним чином, але через недбале проектування чи іншим чином він збирає дані без відома користувача, то FTC і генеральні прокурори штату, а також потенційні адвокати-позивачі, швидше за все, відреагують», – говорить він.

У нас діє суворе кримінальне законодавство проти несанкціонованого запису комунікацій – Альберт Гідарі

«Питання полягатиме в тому, чи є якась шкода для користувачів – якщо зібрані дані були невідомі та не використовувалися, а заходи для виправлення ситуації були вжиті одразу після виявлення, малоймовірно, що позов буде успішним. Якщо це звичайна поведінка, агентства можуть вжити заходів, незважаючи на ймовірність того, що це повториться».

Порушення конфіденційності зазвичай означає великі штрафи. «FTC має широкі повноваження щодо боротьби з недобросовісною чи оманливою практикою, якою є несанкціонований збір, і ми маємо суворе кримінальне законодавство проти несанкціонованого запису комунікацій», — каже Гідарі.

У 2018 році ЄС також запроваджує оновлені правила захисту даних (GDPR), які дозволяють штрафувати до 20 мільйонів євро або 4% світового річного обороту компанії (залежно від того, що більше). GDPR також дозволяє користувачам безкоштовно вимагати надання інформації про них у компанії протягом місяця. А «право бути забутим» вимагає, щоб ці дані можна було доказово видалити без жодних резервних копій.

Це викликає занепокоєння багатьох компаній і має реальний вплив на розумний будинок. «Я не думаю, що у вас буде надійний Інтернет речей, якщо ви несете сувору відповідальність за всі зібрані дані користувачів», — каже Гідарі. «Але ви, звичайно, можете подивитися на контекст, тип даних, шкоду від втрати, і очікувати, що молоток впаде у випадках недбалості, таких як Equifax».

Сервери Equifax були зламані в 2017 році, скомпрометувавши дані понад 100 мільйонів американців (і трохи менше 700 000 британців). Вартість колективного позову може зрости до 70 мільярдів доларів. Звичайно, справа Equifax дещо відрізняється від того, що нас тут цікавить. Це компанія, що займається кредитним рейтингом, і будь-яку систему можна зламати або зламати. Але поступове руйнування нашої конфіденційності, яке є прихованим і відбувається на наших очах, є трохи іншим.

«Ми всі повинні бути стурбовані політичними наслідками домашніх систем», — каже Гідарі. «Коли ми піддаємо наші найбільш приватні місця технологіям спостереження, ми полегшуємо іншим вимоги до менших очікувань приватності вдома. Ми всі повинні бути стурбовані цим».

«Кожне нове застосування технології призводить до перегляду закону», але те, що вважається прийнятним за законом, не є абсолютним. Гідарі каже, що це «цикл інновацій і прийняття, бутерброд зі страхом і ненавистю посередині».

Apple і Amazon: два підходи

Якщо ви не плануєте стати активістом конфіденційності, найкращим варіантом буде поінформувати себе про те, що насправді робить ваш розумний будинок. І вирішіть, чи хочете ви підкріпити його покупкою.

Порівняння між Amazon Alexa та майбутнім HomePod від Apple демонструє два абсолютно різні підходи до розумного дому та конфіденційності. З Amazon ви багато чого відмовляєтеся.

Нещодавно з'явилася інформація про те, що Amazon розглядає можливість надсилання голосових записів Alexa третім особам. Це кліпи, записані щоразу, коли Amazon Echo чує слово пробудження «Alexa».

Це викликало у людей занепокоєння. Представник Amazon прямо сказав нам, що «ми не ділимося голосовими записами зі сторонніми розробниками», але, заглиблюючись в умови обслуговування Alexa, це дійсно дає найкращу річ. «Якщо ви користуєтеся сторонньою службою, ми можемо обмінюватися з цією службою пов’язаною інформацією, наприклад вашим поштовим індексом, коли ви запитуєте погоду, ваші власні музичні станції або вміст ваших запитів», — йдеться в документі.

Спроба зазирнути глибше в конфіденційність Alexa змушує вас переглядати серію документів

Таким чином, хоча Alexa може не надавати необроблені аудіозаписи пристроїв Echo третім сторонам, вона надаватиме транскрипції. Спроба зазирнути глибше в конфіденційність Alexa змушує вас переглядати низку інших документів про конфіденційність, оскільки один відділ Amazon перекладає відповідальність за це на інший.

Результат подібний до випливання з пляжу, щоб опинитися над океанською траншеєю, великою роззявою темрявою, в якій майже напевно є якісь речі, повзаючі. Остаточним пунктом призначення є політика Amazon щодо файлів cookie та інтернет-реклами: «на сайтах, що належать і керуються Amazon, а також на неафілійованих сайтах Amazon відображає рекламу на основі інтересів, використовуючи інформацію, яку ви надаєте нам».

Як ми і очікували, Amazon може більш-менш робити те, що хоче, із транскрипціями ваших голосових запитів Alexa, включно з використанням їх для інформування реклами далеко за межами Amazon. У грудні 2016 року Amazon також анонсувала кілька нових «продуктів», спрямованих на видавців, які хочуть точно визначити свою рекламу та дізнатися більше про своїх відвідувачів, і все це базується на даних про вас у книгах Amazon.

Amazon Alexa є чудовим цифровим помічником частково тому, що він дізнається більше про вас під час використання. Однак не помиляйтесь, Amazon також створює файл на вас і використовує ці дані, щоб заробляти гроші.

Apple: анонімність домашніх даних

Підхід Apple інший, і частково тому Google Home і Amazon Alexa зуміли домінувати в просторі розумного будинку. Будь-яке навчання Siri пов’язане з «випадковим ідентифікатором», який не може бути зв’язано з вами особисто, навіть Apple.

Коли Siri робить пропозиції на основі ваших попередніх запитів, вони зберігаються на пристрої. HomePod також підключиться до Siri вашого iPhone за допомогою наскрізного шифрування, знову гарантуючи, що навіть Apple не зможе отримати доступ до даних. Анонімізуючи ваш обліковий запис Siri, Apple робить його набагато менш цінним. І, як каже юрист з питань конфіденційності Гідарі, «з точки зору конфіденційності завжди краще деідентифікувати дані».

Amazon і Google стверджують, що піклуються про конфіденційність, занурюючи всі її елементи, крім тонкого захисного шпону, у ємності з кислотою, але Apple демонструє таку ж переконливу виставу, як будь-яка технологічна компанія.

Додатковим ефектом є те, що Apple HomePod буде дорожчим, оскільки його збір даних зараз не можна використовувати для субсидування витрат. І Siri може продовжувати відставати від Alexa та Home, якщо її план перемогти решту за допомогою ШІ, а не даних, не вдасться.

Як максимізувати конфіденційність

Наразі найпривабливіші ласощі розумного дому справді мають певну ціну, навіть якщо вона лише трохи додає віртуальні файли справ, які заповнюються щоразу, коли ми вводимо щось у пошуковій системі. Однак аналітик із комунікацій Quorcira Роб Бамфорт вважає, що ми вже можемо багато чого зробити.

«Справа не в тому, що користувачі хвилюються, але вони повинні усвідомлювати ризики та вживати свідомих дій, щоб їх зменшити, а не не перевіряти або припускати, що все буде добре без будь-яких зусиль», — говорить Бамфорт.

«Незалежно від того, чи це соціальні мережі, маршрутизатори Wi-Fi чи розумні колонки, у вас є обліковий запис із налаштуваннями, які можна регулювати. Навчіться розуміти, скільки віддають, коли параметри перемикаються з «вимкнено» на «ввімкнено».

І Google Home, і Amazon Alexa дозволяють переглядати та слухати всі записи, зроблені за допомогою розумних колонок або цифрового помічника вашого телефону. Для Google це URL-адреса https://myactivity.google.com/myactivity. Для Alexa його можна знайти на інформаційній панелі вашого облікового запису Amazon.

Це, мабуть, найкращий спосіб перевірити, чи обладнання вашого розумного будинку не записує без вашого відома. Мій власний список активності Google забитий записами, зробленими в моїй кишені. Десятки речей. Схоже, випадкова активація Google Assistant – це новий «кишеньковий циферблат». Ці файли можна видалити.

Хоча один погляд на конфіденційність розумного дому є проклятим, схоже, що системи розумного дому Google і Amazon створювалися з урахуванням зміни законодавчої бази.

Google Home також пропонує цікаву альтернативу стандартному запису та реєстрації голосових записів, яку, як передбачувано, не дуже рекламують, оскільки вона робить її підхід набагато ближчим до підходу Apple.

На сторінці керування діяльністю ви можете вимкнути функцію голосової й аудіоактивності. За словами Google: «голосові введення не зберігатимуться у вашому обліковому записі Google, навіть якщо ви ввійшли. Натомість вони можуть зберігатися лише за допомогою анонімних ідентифікаторів».

Це пригнічує розпізнавання мовлення та блокує машинне навчання, яке стверджує, що робить Google Home розумнішим, чим більше його використовують. Однак він пропонує певний рівень конфіденційності, недоступний під час використання Amazon Alexa.

Bamforth також пропонує кілька порад для тих, хто турбується про безпеку записів розумного будинку. «Використовуйте його для речей, які навряд чи будуть ризикованими», — каже він. «Зіграй мені трохи джазу» менш проблематично, ніж «повідомте моїй сестрі, що ми поїдемо на тиждень і нам не потрібна машина».

«Подумайте, що з чим може бути пов’язане. «Відчинити двері гаража» може мати більше труднощів, ніж «увімкнути опалення», — каже він. Однак іноді старі методи працюють найкраще. «Вимкніть звук пристрою, коли він не потрібний, — пропонує він, — так само, як накрити камери на моніторі, коли ви не розмовляєте по відеодзвінку».

Google проти уряду

Однак деякі з найбільш тривожних і цікавих проблем конфіденційності розумного дому ще належить вирішити. Чи дозволено несанкціонований збір даних з точки зору користувача, якщо уряд або поліція дають дозвіл? Чи повинні спецслужби та правоохоронні органи мати доступ до наших записів?

Наприкінці 2016 року поліція Арканзасу видала ордер на записи Alexa у рамках справи про вбивство, жертву якого Віктора Коллінза знайшли мертвим у джакузі. Слідчі припускають, що аудіо, що стосується розслідування, могло бути записано на серверах Amazon.

Amazon відхилив запит, стверджуючи, що записи підпадають під захист першої поправки. Те, що Amazon не піддався миттєво тиску уряду, є хорошою новиною, хоча записи зрештою були оприлюднені після того, як відповідач Джеймс Ендрю Бейтс дав згоду.

Більше занепокоєння викликає розділ про втручання в обладнання «Статуту Snooper», який наприкінці 2016 року був прийнятий у законодавство Великої Британії. Він містить положення щодо злому таких пристроїв, як ноутбуки та, можливо, розумні домашні колонки. Це може перетворити Amazon Echo з динаміка, який записує лише коли чує слово пробудження, на готовий пристрій для прослуховування 24/7.

Технічні гіганти Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter і Yahoo розкритикували законопроект за слабкий підхід до злому шифрування. Але це не завадило прийняттю законопроекту.

Наскільки нам відомо, боротьба Google проти уряду Великої Британії за конфіденційність ще не відбулася. Але це буде варто дивитися, нервово, коли це станеться.