Was hält Amazon und Google wirklich davon ab, uns rund um die Uhr aufzuzeichnen?

Das Smart Home ist nicht aufzuhalten. Die britische Regierung hat sich für Smart Meter stark gemacht. Die Tech-Giganten Amazon und Google befinden sich im Krieg um die intelligente Kontrolle unserer Gadgets. Apple mag im Rückstand sein, aber sein intelligenter HomePod-Lautsprecher wird dieses Jahr erscheinen.

Viele von uns machen sich Sorgen darüber, unsere Häuser mit Augen und Ohren voll zu packen, auch wenn das bedeutet, dass wir die Heizung einschalten und das Licht dimmen können, ohne das Sofa zu verlassen. Eine Umfrage von MoneySavingExpert aus dem Jahr 2017 ergab, dass 76 % von uns „Angst” vor Smart-Home-Geräten haben, wobei die unbefugte Datenerfassung das am häufigsten genannte Problem ist.

Ein Teil dieser Angst ist intuitiv. Google Home und Amazon Alexa sind nützlich, aber wir alle wissen, dass sie von Unternehmen hergestellt werden, die auf Geld basieren, nicht auf Wohlwollen.

Es gibt bereits mehrere Beispiele dafür, dass Smart-Home-Technologie zu weit geht und diese Angst nährt. Wie besorgt sollten wir also sein?

Hören Smart-Home-Gadgets immer zu?

Im Jahr 2015 fiel das Rampenlicht auf Samsung und seine Fernseher. The Daily Beast grub sich in die Datenschutzrichtlinie der Samsung SmartTV-Plattform ein und fand ihre Formulierung zum Thema Sprachaufzeichnung besorgniserregend vage, sogar bedrohlich:

„Bitte beachten Sie, dass, wenn Ihre gesprochenen Worte persönliche oder andere sensible Informationen enthalten, diese Informationen zu den erfassten Daten gehören und an Dritte übermittelt werden.”

Diese Geschichte wurde von einer großen Anzahl von Publikationen aufgegriffen, darunter die BBC und The Guardian, von denen einige die Fernseher als dreiste Überwachungsgeräte darstellen. Lesen Sie noch heute die SmartTV-Datenschutzrichtlinie von Samsung und Sie werden dasselbe Gefühl sehen, aber mit besserer Klarheit erklärt.

Samsung verwendet ein Drittunternehmen, Nuance Communications, um seine Sprachtranskription zu handhaben, und behauptet, dass Aufzeichnungen „nur dann stattfinden, wenn Sie eine bestimmte Suchanfrage stellen”. Und während Samsung sagt, dass es Sprachaufzeichnungen verwendet, um „die [Spracherkennung]-Funktionen zu evaluieren und zu verbessern”, wird nicht erwähnt, dass die Daten an Online-Händler verkauft oder an Ihre örtliche Gedankenpolizei verschickt werden, um nach Beweisen für zukünftige Verbrechen zu suchen.

Dieses Beispiel ist jedoch bezeichnend. Offiziell hatte bereits jeder Samsung-TV-Besitzer dem Umgang von Samsung mit seinen Daten zugestimmt. Fast niemand liest Datenschutzrichtlinien oder AGB-Dokumente, und wenn Shane Harris von The Daily Beast das nicht getan hätte, wäre dies wahrscheinlich nie eine Geschichte geworden.

Das Problem mit Google Home Mini

Verstöße und Fehler passieren jedoch. Das wichtigste aktuelle Beispiel ist der Google Home Mini. Dies ist das Äquivalent von Google zum Amazon Echo Dot, einem kostengünstigen digitalen Assistenten, der wahrscheinlich die erste Erfahrung vieler Menschen mit Smart-Home-Geräten ist.

Artem Russakovskii von Android Police gehörte zu den ersten Journalistenwellen, die den neuen Lautsprecher ausprobierten, und stellte fest, dass er rund um die Uhr mit der Aufnahme begann, anstatt erst auf die Oberseite des Geräts zu tippen oder den Befehl „Ok Google” zu sagen. Das ist der Smart-Home-Alptraum, ein Lifestyle-Gerät, das in eine Überwachungsmaschine verwandelt wurde. Aber es war ein Fehler, ein Bug.

Die Reaktion von Google war so aggressiv, dass es tatsächlich wichtige Funktionen aus dem Google Home Mini gestrichen hat. Sie können den Lautsprecher nicht mehr antippen, um den Lautsprecher zu aktivieren, was darauf hindeutet, dass der kapazitive Sensor an einigen der Einheiten durcheinander geraten ist.

Google kümmert sich um das Vertrauen der Verbraucher, auch wenn es 2015 sein Mantra „Sei nicht böse” fallen gelassen hat und von deinen Daten lebt. Aber was passiert, wenn einer dieser Giganten oder vielleicht ein eher opportunistisches Start-up beginnt, gegen seine eigene Datenschutzrichtlinie zu verstoßen?

Das Gesetz ist (irgendwie) auf unserer Seite

Albert Gidari, Direktor für Datenschutz am Stanford Center for Internet and Society, erklärte uns, wie sich die Situation in den USA entwickeln würde.

„Wenn sie die Funktionalität nicht offenlegen, werden sie haftbar gemacht. Wenn das Gerät nicht wie beabsichtigt funktioniert, aber durch fahrlässiges Design oder auf andere Weise Daten ohne Wissen des Benutzers sammelt, werden die FTC und die Generalstaatsanwälte sowie potenzielle Anwälte für Sammelklagen wahrscheinlich reagieren”, sagt er.

Wir haben strenge Strafgesetze gegen unbefugte Aufzeichnung von Kommunikation – Albert Gidari

„Die Frage wird sein, ob den Benutzern ein Schaden entsteht – wenn die gesammelten Daten unbekannt und ungenutzt waren und sofort nach der Entdeckung Abhilfemaßnahmen ergriffen werden, ist es unwahrscheinlich, dass eine Klage erfolgreich sein wird. Wenn dies ein Routineverhalten ist, können die Behörden unabhängig davon Maßnahmen ergreifen, da die Wahrscheinlichkeit besteht, dass es erneut passiert.”

Datenschutzverletzungen bedeuten normalerweise hohe Bußgelder. „Die FTC hat weitreichende Befugnisse, um gegen unfaire oder irreführende Praktiken vorzugehen, was eine nicht genehmigte Sammlung wäre, und wir haben strenge Strafgesetze gegen die unbefugte Aufzeichnung von Kommunikation”, sagt Gidari.

Die EU führt 2018 auch ihre aktualisierten Datenschutzbestimmungen (DSGVO) ein, die Bußgelder von bis zu 20 Millionen Euro oder 4 % des weltweiten Jahresumsatzes eines Unternehmens (je nachdem, welcher Betrag höher ist) vorsehen. Die DSGVO ermöglicht es Benutzern auch, die von einem Unternehmen über sie gespeicherten Informationen kostenlos innerhalb eines Monats anzufordern. Und das „Recht auf Vergessenwerden” verlangt, dass diese Daten nachweislich ohne verbleibende Backups gelöscht werden können.

Das beunruhigt viele Unternehmen und hat echte Auswirkungen auf das Smart Home. „Ich glaube nicht, dass Sie ein robustes Internet der Dinge haben werden, wenn Sie die strikte Haftung für alle gesammelten Benutzerdaten tragen”, sagt Gidari. „Aber Sie können sich sicherlich den Kontext ansehen, die Art der Daten, den Schaden durch den Verlust und erwarten, dass in Fahrlässigkeitsfällen wie Equifax ein Hammer fällt.”

Die Server von Equifax wurden 2017 verletzt, wodurch die Daten von über 100 Millionen Amerikanern (und knapp 700.000 Briten) kompromittiert wurden. Die Kosten für Sammelklagen könnten auf bis zu 70 Milliarden Dollar steigen. Natürlich ist der Equifax-Fall etwas anders als das, was uns hier beschäftigt. Es ist ein Kredit-Score-Unternehmen und jedes System kann gehackt oder verletzt werden. Aber die allmähliche Erosion unserer Privatsphäre, die sowohl verdeckt als auch vor unseren Augen stattfindet, ist etwas anders.

„Wir alle sollten uns Gedanken über die politischen Konsequenzen von Heimatsystemen machen”, sagt Gidari. „Wenn wir unsere privatesten Orte einer Überwachungstechnologie aussetzen, machen wir es anderen leichter, zu Hause weniger Privatsphäre zu erwarten. Darüber sollten wir uns alle Gedanken machen.”

„Jede neue Anwendung von Technologie bringt eine Neubewertung des Rechts mit sich”, aber was als rechtlich akzeptabel gilt, ist nicht absolut. Es ist ein „Zyklus von Innovation und Akzeptanz”, sagt Gidari, „ein Sandwich mit Angst und Abscheu in der Mitte.”

Apple und Amazon: Zwei Ansätze

Wenn Sie nicht vorhaben, ein Datenschutzaktivist zu werden, ist es am besten, sich darüber zu informieren, was Ihre Smart-Home-Geräte tatsächlich tun. Und entscheiden Sie, ob Sie es mit einem Kauf unterstützen möchten.

Ein Vergleich zwischen Amazon Alexa und Apples kommendem HomePod zeigt zwei völlig unterschiedliche Herangehensweisen an Smart Home versus Privatsphäre. Bei Amazon verzichtet man auf vieles.

Kürzlich tauchte eine Geschichte auf, dass Amazon erwog, Alexa-Sprachaufnahmen an Dritte zu senden. Dies sind die Clips, die aufgezeichnet werden, wenn ein Amazon Echo das Weckwort „Alexa” hört.

Es machte den Leuten Sorgen. Ein Amazon-Vertreter sagte uns deutlich: „Wir teilen keine Sprachaufzeichnungen mit Drittentwicklern”, aber wenn man sich in die Alexa-Nutzungsbedingungen vertieft, verrät es das Nächstbeste. „Wenn Sie einen Drittanbieterdienst nutzen, tauschen wir möglicherweise zugehörige Informationen mit diesem Dienst aus, z. B. Ihre Postleitzahl, wenn Sie nach dem Wetter fragen, Ihre benutzerdefinierten Musiksender oder den Inhalt Ihrer Anfragen”, heißt es dort.

Wenn Sie versuchen, tiefer in die Privatsphäre von Alexa einzudringen, müssen Sie eine Reihe von Dokumenten durchblättern

Während Alexa also möglicherweise die rohen Audioaufnahmen von Echo-Geräten nicht mit Dritten teilt, wird es die Transkriptionen teilen. Wenn Sie versuchen, tiefer in die Privatsphäre von Alexa einzudringen, müssen Sie eine Reihe anderer Datenschutzdokumente durchgehen, während eine Amazon-Abteilung den Schwarzen Peter an eine andere weitergibt.

Das Ergebnis ist, als würde man von einem Strand hinausschwimmen, nur um sich über einem Ozeangraben wiederzufinden, einer großen gähnenden Schwärze, in der mit ziemlicher Sicherheit einige Dinge kriechen. Das endgültige Ziel ist die Richtlinie von Amazon zu Cookies und Internetwerbung: „Auf Amazon-eigenen und betriebenen Websites und nicht verbundenen Websites zeigt Amazon interessenbasierte Werbung unter Verwendung von Informationen, die Sie uns zur Verfügung stellen.”

Wie wir erwartet haben, kann Amazon mit den Transkriptionen Ihrer Alexa-Sprachanfragen mehr oder weniger machen, was es will, einschließlich der Verwendung, um Anzeigen weit außerhalb von Amazon zu informieren. Im Dezember 2016 kündigte Amazon außerdem ein paar neue „Produkte” an, die sich an Verlage richten, die ihre Anzeigen lokalisieren und mehr über ihre Besucher erfahren möchten, die alle auf den Daten über Sie in den Büchern von Amazon basieren.

Amazon Alexa ist teilweise ein großartiger digitaler Assistent, weil es bei der Verwendung mehr über Sie erfährt. Machen Sie jedoch keinen Fehler, Amazon erstellt auch eine Datei über Sie und verwendet diese Daten, um Geld zu verdienen.

Apple: Heimdaten anonymisieren

Der Apple-Ansatz ist anders, und das ist teilweise der Grund, warum Google Home und Amazon Alexa es geschafft haben, den Bereich Smart Home zu dominieren. Jedes Lernen, das Siri macht, ist mit einer „zufälligen Kennung” verknüpft, die nicht einmal von Apple mit Ihnen persönlich verknüpft werden kann.

Wenn Siri basierend auf Ihren früheren Anfragen Vorschläge macht, werden diese auf dem Gerät gespeichert. Der HomePod stellt auch eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung mit Siri Ihres iPhones her und stellt erneut sicher, dass nicht einmal Apple auf die Daten zugreifen kann. Durch die Anonymisierung Ihres Siri-Kontos macht Apple es weit weniger wertvoll. Und wie Datenschutzanwalt Gidari sagt: „Aus Sicht des Datenschutzes ist es immer besser, Daten zu anonymisieren.”

Amazon und Google behaupten, sich um die Privatsphäre zu kümmern, während sie alle Elemente außer einer dünnen Schutzschicht in Säurefässer tauchen, aber Apple macht eine ungefähr so ​​überzeugende Show wie jedes Technologieunternehmen.

Der Folgeeffekt ist, dass Apple HomePod teurer wird, da seine Datenerfassung derzeit nicht zur Subventionierung der Kosten verwendet werden kann. Und Siri könnte weiterhin hinter Alexa und Home zurückbleiben, es sei denn, sein Plan, den Rest mit KI statt mit Daten zu schlagen, geht auf.

So maximieren Sie die Privatsphäre

Im Moment sind die verlockendsten Smart-Home-Leckereien wirklich mit Kosten verbunden, auch wenn sie nur ein wenig zu den virtuellen Falldateien hinzufügen, die jedes Mal aufgefüllt werden, wenn wir etwas in eine Suchmaschine eingeben. Quorcira-Kommunikationsanalyst Rob Bamforth ist jedoch der Meinung, dass wir bereits viel tun können.

„Es geht nicht darum, dass sich die Benutzer Sorgen machen, aber sie sollten sich der Risiken bewusst sein und gezielte Maßnahmen ergreifen, um sie zu mindern, anstatt sie nicht zu überprüfen oder davon auszugehen, dass alles ohne Anstrengung in Ordnung sein wird”, sagt Bamforth.

„Ob Social Media, WLAN-Router oder intelligente Lautsprecher, Sie haben ein Konto mit anpassbaren Einstellungen. Lernen Sie zu verstehen, wie viel verschenkt wird, wenn eine Option von ‚aus' auf ‚ein‘ geschaltet wird.”

Sowohl mit Google Home als auch mit Amazon Alexa können Sie alle Aufnahmen sehen und anhören, die mit intelligenten Lautsprechern oder dem digitalen Assistenten Ihres Telefons gemacht wurden. Für Google lautet die URL https://myactivity.google.com/myactivity. Für Alexa befindet es sich tief in Ihrem Amazon-Konto-Dashboard.

Dies ist vielleicht der beste Weg, um zu überprüfen, ob Ihre Smart-Home-Geräte nicht ohne Ihr Wissen aufzeichnen. Meine eigene Google-Aktivitätsliste ist vollgestopft mit Aufzeichnungen, die ich in meiner Tasche gemacht habe. Dutzende der Dinge. Es sieht so aus, als wäre das versehentliche Aktivieren des Google-Assistenten das neue „Pocket Dial”. Diese Dateien können gelöscht werden.

Während ein Blick auf die Privatsphäre des Smart Home vernichtend ist, scheinen die Smart Home-Backends von Google und Amazon mit Blick auf sich ändernde rechtliche Rahmenbedingungen entwickelt worden zu sein.

Google Home bietet auch eine interessante Alternative zur standardmäßigen Aufzeichnung und Protokollierung von Sprachaufzeichnungen, eine, die erwartungsgemäß nicht gut beworben wird, da sie ihren Ansatz dem von Apple viel näher bringt.

Auf der Seite „Aktivitätssteuerung” können Sie die Sprach- und Audioaktivitätsfunktion ausschalten. In den Worten von Google: „Spracheingaben werden nicht in Ihrem Google-Konto gespeichert, selbst wenn Sie angemeldet sind. Stattdessen können sie nur unter Verwendung anonymer Kennungen gespeichert werden.”

Dies verdummt die Spracherkennung und blockiert das maschinelle Lernen, das behauptet, Google Home intelligenter zu machen, je öfter es verwendet wird. Es bietet jedoch ein gewisses Maß an Privatsphäre, das bei der Verwendung von Amazon Alexa nicht verfügbar ist.

Bamforth bietet auch ein paar Tipps für diejenigen, die sich Sorgen um die Sicherheit von Smart-Home-Aufzeichnungen machen. „Verwenden Sie es für Dinge, die wahrscheinlich nicht riskant sind”, sagt er. „Spiel mir ein bisschen Jazz” ist weniger problematisch als „sag meiner Schwester Bescheid, dass wir eine Woche weg sind und das Auto nicht zurück brauchen”.

„Überlegen Sie, was womit verbunden sein könnte. „Das Garagentor aufschließen” könnte schwieriger sein als „die Heizung aufdrehen””, sagt er. Manchmal funktionieren die alten Methoden jedoch am besten. „Schalten Sie das Gerät stumm, wenn es nicht verwendet werden muss”, schlägt er vor, „so wie Sie die Kameras auf dem Monitor abdecken, wenn Sie nicht in einem Videoanruf sind.”

Google gegen die Regierung

Einige der besorgniserregendsten und interessantesten Herausforderungen des Datenschutzes im Smart Home müssen jedoch noch gelöst werden. Ist eine nicht genehmigte Datenerfassung aus Sicht des Benutzers zulässig, wenn die Regierung oder die Polizei ihre Zustimmung geben? Sollten Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf unsere Aufzeichnungen haben?

Ende 2016 erließ die Polizei von Arkansas einen Haftbefehl für Alexa-Aufnahmen im Rahmen eines Mordfalls, in dem das Opfer Victor Collins tot in einem Whirlpool aufgefunden wurde. Die Ermittler glaubten, dass für die Untersuchung relevante Audiodaten möglicherweise auf den Servern von Amazon aufgezeichnet wurden.

Amazon lehnte den Antrag mit der Behauptung ab, dass die Aufnahmen unter den Schutz der ersten Änderung fallen. Dass Amazon sich nicht sofort dem Druck der Regierung beugte, ist eine gute Nachricht, obwohl die Aufnahmen schließlich veröffentlicht wurden, nachdem der Angeklagte James Andrew Bates seine Zustimmung gegeben hatte.

Noch besorgniserregender ist der Abschnitt über Geräteinterferenzen der „Snooper's Charter”, der Ende 2016 in britisches Recht überging. Dieser enthält Bestimmungen für das Hacken von Geräten wie Laptops und möglicherweise Smart-Home-Lautsprechern. Dies könnte ein Amazon Echo von einem Lautsprecher, der nur beim Hören eines Weckworts aufzeichnet, zu einem gebrauchsfertigen 24/7-Hörgerät machen.

Die Tech-Giganten Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter und Yahoo kritisierten alle den Gesetzentwurf für seinen laxen Ansatz zum Knacken der Verschlüsselung. Aber das verhinderte nicht, dass das Gesetz verabschiedet wurde.

Nach unserem besten Wissen steht ein Preiskampf zwischen Google und der britischen Regierung noch aus. Aber es wird sich lohnen, nervös zuzuschauen, wenn es soweit ist.