Il est bon d'adopter une approche consciente de votre consommation d'énergie. La bonne nouvelle pour les fans de maison intelligente est que ce domaine de la technologie est conçu avec une faible consommation d'énergie à l'esprit.

L'une des innovations cachées des caméras de sécurité intelligentes et des haut- parleurs intelligents consiste à fabriquer des appareils toujours actifs qui utilisent à peine de l'énergie la plupart du temps.

Par exemple, la puissance qu'un micro-ondes de 1000 W peut utiliser en dix minutes permettrait à un Apple HomePod Mini de fonctionner jusqu'à deux semaines.

Nous allons approfondir un peu cet examen de la consommation d'énergie des maisons intelligentes. Nous vous montrerons combien les haut-parleurs intelligents, les caméras et les lumières utilisent réellement, à l'aide d'un wattmètre.

Branchez l'adaptateur secteur d'un appareil dans l'un d'entre eux et il vous indiquera la quantité d'énergie qu'il tire de votre alimentation.

Une note rapide sur le jargon

Commençons par quelques termes.

Nous allons vous donner la puissance de chaque produit. Cependant, pour concilier cela avec la facture que vous recevez de votre fournisseur d'énergie, nous devons également gérer le « kilowatt-heure ».

C'est ce que vous obtenez lorsque vous divisez la puissance en watts par 1000. C'est une mesure de la consommation d'énergie au fil du temps.

Vérifiez votre facture d'énergie la plus récente ou connectez-vous en ligne avec votre fournisseur pour savoir combien vous payez par kWh. Pour calculer nos sommes de coûts, nous avons utilisé un chiffre de 14 cents par kWh pour les chiffres.

Calculer le coût d'une maison intelligente

Aucun produit de maison intelligente seul n'utilise beaucoup d'énergie, comme vous le verrez lorsque vous creuserez dans les calculs ci-dessous. Et si nous mettions en place une petite maison intelligente simulée? Disons un avec un Amazon Echo, deux Echo Dots et un Sonos One.

Plus quatre ampoules intelligentes Philips Hue qui seront utilisées quatre heures par jour à une luminosité maximale.

Ajoutez une caméra de sécurité intelligente Logitech Circle 2 pour faire bonne mesure. Combien cela coûterait-il en un an ?

Un calcul approximatif indique que l'Echo utilise environ 26 kWh, les Dots environ 21,9 kWh par pièce. Le Sono? 33kWh sur la base de 10 heures d'écoute par mois. Les ampoules Hue utiliseront environ 9 kWh chacune. Et le Logi Circle 13kWh.

Ajoutez tout cela et vous obtenez 151,8 kWh. Et sur un contrat d'électricité moyen aux États-Unis, cela équivaut à environ 21 dollars d'électricité.

Ce n'est pas trop pour une année de musique, d'éclairage, de sécurité et, si vous vous lancez vraiment dans Alexa, de conversation, n'est-ce pas ?

Consommation d'énergie et coût des haut-parleurs intelligents

Quelle est la puissance des haut-parleurs intelligents toujours allumés et toujours à l'écoute comme l'Echo? Nous en avons testé un tas, en veille et en jouant de la musique à différents volumes pour le savoir.

Apple HomePod Mini

0,8-1 W en veille avec micros activés, 0,5 W en veille
Consommation d'énergie de 2 W à des volumes polis
8W à haut volume

Année du coût d'attente : 0,6 $

Le HomePod Mini est un petit haut-parleur extrêmement efficace qui consomme peu d'énergie, qu'il soit en veille ou en train de jouer de la musique près de son volume maximum. Lorsqu'il ne joue pas, il utilise 0,8 à 1 W de puissance, et après un certain temps, il entre en mode veille ultra-basse consommation qui consomme environ 0,5 W.

Nous avons lu que cela devrait se produire après huit minutes, mais cela a pris beaucoup plus de temps lors de nos tests. Pas grave, étant donné que nous parlons d'une faible consommation d'énergie dans les deux États.

Sa consommation électrique n'augmente que légèrement lorsque vous écoutez de la musique à faible volume, jusqu'à une moyenne approximative de 2W. Nous avons utilisé le type de niveau que nous pourrions choisir d'écouter tout en travaillant.

À des volumes élevés, le HomePod Mini consomme environ 8 W, mais le haut-parleur sonne à son meilleur à des niveaux légèrement inférieurs. Au maximum, vous pouvez entendre un peu le compromis des petits pilotes.

Google Nest Audio

1,4 W en veille avec micros activés
Consommation d'énergie de 3,5 W à des volumes polis
13W à haut volume

Coût d'attente pour l'année : 1,71 $

Nest Audio de Google utilise des radiateurs passifs pour fournir sa puissance bas de gamme, éliminant ainsi le besoin d'un amplificateur de basses plus puissant. Cela conduit à une consommation d'énergie assez faible quel que soit le volume de vos morceaux, bien que la consommation soit supérieure à celle du HomePod Mini dans toutes les situations.

Le Nest Audio consomme 1,4 W lorsqu'il est assis en attendant une commande vocale, ce qui est inférieur aux appareils Amazon Echo testés.

La consommation d'énergie est d'environ 3,5 W à des volumes modérés, le type que vous pourriez utiliser lorsque vous mettez simplement de la musique de fond.

Cela monte à 13W à des volumes élevés, similaires au Sonos One. Qu'est-ce qui vous donne une meilleure qualité par watt ? Le Sono.

Amazon EchoStudio

5,6-6,1 W en veille avec micros activés
Consommation d'énergie de 6,7 W à des volumes polis
Jusqu'à 45 W à volume élevé

Année de coût de veille : jusqu'à 7,48 $

L'Echo Studio est le haut-parleur intelligent le plus puissant d'Amazon, et sa consommation d'énergie est à peu près conforme à ce statut. UN

Selon la propre documentation d'Amazon, il devrait utiliser 3 à 3,6 W selon que les microphones sont allumés ou non. Cependant, même après l'avoir laissé ne rien faire pendant quelques heures, notre wattmètre enregistrait toujours une consommation électrique de 5,6 à 6,1 W.

Cela suggère que le circuit de l'amplificateur est toujours actif en veille, du moins avec la version logicielle disponible lors des tests. Comme on pouvait s'y attendre, la consommation d'énergie n'augmente pas beaucoup lors de la lecture de musique à des volumes bas, à environ 6-7W.

La consommation d'énergie varie beaucoup plus que chez la plupart des rivaux à des volumes élevés car l'Echo Studio dispose d'un pilote de subwoofer actif, plutôt que de radiateurs de basses passifs. Les gros booms de basses signifient que plus de puissance est nécessaire, et nous avons enregistré des pics de 45 W à des volumes élevés.

Cependant, rappelez-vous qu'il s'agit d'un haut-parleur très fort, avec des volumes de pointe supérieurs à la plupart. Cela mettra vos voisins en colère en quelques minutes. Ce tirage n'est pas cohérent non plus. Il est nettement inférieur la plupart du temps.

Écho d'Amazon

3 W en veille avec micros activés
6.6W jouant Spotify au volume maximum
4W jouant la compétence Golden Ticket

Année du coût d'attente : 3,67 $

Les propres estimations d'Amazon de 3 W pour la consommation d'énergie de l'Echo sont à peu près parfaites. Il utilise 3W lorsqu'il traîne juste à écouter le mot de réveil Alexa.

Utilisez une compétence comme le jeu-questionnaire sur le film Golden Ticket et cela ne fait monter la consommation qu'à 4W. Jouez à Spotify au volume maximum et la consommation électrique moyenne est d'environ 6,6 W.

Le Google Home prétend n'utiliser que 2 W en veille, bien que cela ne vous fasse économiser qu'environ 1 $ sur un an. Cependant, si votre maison est pleine d'Echos, gardez à l'esprit qu'ils sirotent constamment du jus à peu près au rythme d'une ampoule LED de faible puissance.

Point d'écho d'Amazon

1.7-3W en veille

3W Spotify au volume maximum

Coût d'attente pour l'année : 3,67 $

Vous pourriez vous attendre à ce que l'Echo Dot, en tant qu'unité plus petite, utilise beaucoup moins d'énergie que l'Echo pleine grandeur.

En veille, nous avons constaté qu'il semble serpenter entre environ 1,7 W et 3 W de consommation d'énergie. Étant donné qu'à ce stade, il fait exactement ce que fait le plus grand Echo, nous sommes en fait surpris de voir ces baisses de consommation.

Jouez de la musique via Echo Dot en utilisant Spotify et elle reste autour de la marque 3W. C'est parce que la rondelle a un amplificateur et un haut-parleur assez faibles. Cependant, il est un peu étrange de penser qu'il utilise une quantité d'énergie similaire, qu'il fasse activement quelque chose ou non.

Sonos Un

3.5-4W en veille

5,6 W 25 % de volume

11,2 W à 80 % de volume

Année d'utilisation en veille: 4,94 $
100 heures à 80 % volume: 1 5 c

Le Sonos One utilise 3,5 à 4 W en veille, ce qui est relativement élevé si vous n'utilisez votre Sonos que de temps en temps.

L'utiliser tous les jours? Pas de problème, car cela ne devrait pas vous coûter plus de 4,94 $ par an.

Nous dirions que le Sonos One peut être utilisé comme source de musique principale si vous n'êtes pas un obsédé par le son.

Cela sonne bien pour nous. Même à 80%, il ne consomme que 11,2W. Cela à un volume qui fera que vos voisins vous détesteront.

Coût d'utilisation des lumières intelligentes

Avec les lumières intelligentes, la veille semble être négligeable, nous avons donc décidé de tester les ampoules Hue avec différentes luminosités et couleurs pour voir la différence de puissance et de coûts énergétiques.

Ampoule intelligente Philip Hue (Zigbee)

Luminosité maximale de 6,1 W blanc froid
Luminosité maximale rouge de 2,5 W
Luminosité maximale verte de 5,1 W
Luminosité maximale bleue de 3,5 W
1,7 W blanc chaud 50 % de luminosité

Année d'utilisation 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à luminosité maximale : 7 $ 0,4 7
Deux heures par jour pendant un an : 61 c

Philips Hue a rendu les lumières intelligentes grand public. Ses ampoules sont également l'un des meilleurs éléments de la technologie domestique à montrer – "Regardez mon salon éclairé en rose" et ainsi de suite.

Nous avons essayé l'une de ses ampoules de couleur branchée sur un petit luminaire monté sur prise, afin que nous puissions utiliser notre compteur d'électricité. Bien qu'il n'enregistre aucune puissance lorsqu'il est simplement branché (Philips indique que la veille est de 0,2 W maximum), la consommation d'énergie en cours d'utilisation varie considérablement en fonction de la couleur.

Le blanc bleuâtre froid utilise le plus, à 6,1 W avec la luminosité maximale. Le blanc chaud standard utilise seulement 1,7 W à 50 % de luminosité. Vous pourriez le laisser allumé toute l'année et cela augmenterait à peine votre facture d'électricité.

Pont Philips Hue

1.5W

Année de veille : 1,86 $

Le pont Philips Hue est ce qui communique entre votre téléphone et vos ampoules Hue. Le pont utilise très peu d'énergie, avec une consommation constante de 1,5 W. Même lorsqu'il est laissé allumé toute la journée et toute la nuit pendant un an, il ne coûtera qu'environ 1,60 $ à alimenter.

C'est l'un des appareils intelligents les moins coûteux à maintenir opérationnel, bien que la véritable consommation d'énergie provienne des ampoules elles-mêmes.

Ampoule intelligente LIFX+ 1100 lumens (Wi-Fi)

Blanc pleine puissance – 11,7 W
Bleu pleine puissance – 8,1 W
Pleine puissance verte – 5,1 W
Pleine puissance rouge – 7,6 W
50pc puissance blanc – 4.5W
Veille – 0,3 W

Année d'utilisation à luminosité maximale: 14 $. 33
Deux heures par jour pendant un an coûtent: 1,34 $

Les ampoules LIFX sont un peu différentes de celles de Philips Hue car le Wi-Fi est intégré à l'ampoule ; il n'y a pas besoin de hub. Notre inquiétude initiale était qu'ils aspireraient une petite quantité de jus 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ce qui représenterait plus d'un an si vous avez un tas d'ampoules LIFX.

Cependant, en veille, chacun n'utilise qu'environ 0,3 W, souvent aussi peu que 0,2 W: juste un tiers à un cinquième de la consommation d'un Hue Bridge.

La grande ampoule LIFX+ semble utiliser beaucoup plus d'énergie qu'une ampoule Hue lorsqu'elle est allumée. Mais c'est parce qu'il est aussi plus lumineux. Il est évalué à 1100 lumens et éclaire mieux les grandes pièces qu'une ampoule Hue.

Il existe une réelle différence de puissance au sein de la gamme car même la plus petite LIFX Mini (800 Lumen) consomme un peu plus d'énergie qu'une ampoule Hue. Cependant, à moins que les lumières ne soient allumées toute la journée, la différence de coût sur un an est assez faible.

LIFX Mini 800 lumens

Blanc pleine puissance – 8,6 W
Bleu pleine puissance – 5,6 W
Pleine puissance verte – 5,1 W
Pleine puissance rouge – 5,1 W
Puissance 50pc blanc – 3.0W
Veille – 0,3 W

Année d'utilisation à luminosité maximale: 10 $. 54
Deux heures par jour pendant un an coûtent: 1,24 $

Coût d'utilisation de l'électricité des caméras de sécurité intelligentes

La consommation d'énergie des caméras de sécurité varie selon qu'elles enregistrent ou non et si elles incluent des fonctionnalités telles que la détection de mouvement et la conversation bidirectionnelle.

Cercle Logitech 2

Surveillance en veille de 1,6 W
Enregistrement 1.9W

Année d'utilisation 24h/24 et 7j/7: 1,96 $

La Logi Circle 2 est la caméra de sécurité la moins gourmande en énergie que nous ayons testée pour la consommation d'énergie. Il n'utilise que 1,6 W pour surveiller les mouvements de votre maison, ce qui grimpe jusqu'à un maximum d'environ 1,9 W lorsque vous utilisez la fonction Live View et commencez à déconner, en parlant à travers la caméra.

Cela vous coûtera environ 1,68 $ pour fonctionner pendant un an. Pas beaucoup.

Caméra Ruche

Détection de mouvement en veille 2,2
W Affichage en direct 2,5 W

Année d'utilisation: 2,69 $

La caméra Hive n'utilise pas le stockage en nuage, donc si quelqu'un s'introduit par effraction et attrape la carte microSD, vous êtes bourré.

Cependant, il a des éléments essentiels comme la diffusion en direct sur votre téléphone. Lorsqu'il est simplement surveillé, il utilise 2,2 W de puissance, ce qui le place plus haut que l'option Logi en termes de consommation d'énergie.

Cela atteint un maximum d'environ 2,5 W pendant les moments où vous utilisez la vue en direct.

Consommation d'énergie des systèmes maillés Wi-Fi

Si vous déménagez dans un territoire intermédiaire de propriétaires de maisons intelligentes avec de nombreux appareils dans différentes pièces, vous voudrez peut-être investir dans un système Wi-Fi maillé.

Le Netgear que nous avons testé, cependant, avait en fait la consommation d'énergie la plus élevée de tous les produits que nous avons testés avec le wattmètre.

NetgearOrbi

6,6 W en utilisation
Utilisation similaire avec les satellites

Année d'utilisation: 8,08 $

Les problèmes de Wi-Fi dans les maisons peuvent être un véritable casse-tête. Le Netgear Orbi est un système qui peut résoudre tout cela, agissant comme un routeur et un réseau maillé pour inonder votre maison de signal.

Il utilise un peu plus d'énergie que certains appareils intelligents, cependant, en utilisant environ 6,6 W de puissance en utilisation générale, par unité.

Utilisez un Orbi et deux satellites et vous envisagez une consommation d'énergie allant jusqu'à 21 $ par an, bien que nous ayons eu des moments où nous paierions cela plusieurs fois juste pour obtenir un bon signal Wi-Fi.

Coût des bâtons et des boîtes de streaming

Vous savez peut-être à quel point votre téléviseur consomme de l'énergie, mais qu'en est-il des boîtiers supplémentaires et des clés de diffusion en continu qui vous offrent des applications et des jeux de télévision intelligents ?

Encore une fois, ceux-ci ont tendance à être de faible puissance, mais si vous avez plus d'un module complémentaire, cela pourrait commencer à s'accumuler.

AppleTV 4K

1.2-1.5W en veille
Jusqu'à 6 W de vidéo en streaming

Coût d'attente pour l'année: 1 $. 70

La consommation d'énergie d'un boîtier Apple TV 4K est largement insignifiante par rapport à l'énergie utilisée par votre téléviseur. Notre wattmètre indique qu'il consomme entre 1,2 W et 1,5 W en veille, comme d'autres gadgets intelligents à faible consommation d'énergie.

Les processeurs hautement efficaces d'Apple réduisent également la consommation d'énergie pendant que vous faites autre chose. La consommation d'énergie maximale se produit à des moments prévisibles, par exemple lorsque vous jouez à des jeux exigeants via Apple Arcade ou diffusez des vidéos 4K HDR de haute qualité.

À ces points, vous envisagez une consommation d'énergie d'environ 6 W. Une Apple TV est un moyen beaucoup plus économe en énergie de diffuser des médias qu'une console PS5 ou Xbox Series.

Bâton de diffusion Roku

2.1W sur l'interface
2,2 W en lecture sur iPlayer

Coût de l'année d'utilisation : 2,38 $

Une clé de streaming de base comme celles de Roku et d'Amazon est si faible qu'elle peut fonctionner sur le port USB à l'arrière de votre téléviseur.

Nous avons à peine remarqué une différence si le Stick était assis là au ralenti ou en streaming vidéo depuis iPlayer. Assis sur l'interface, il utilise 2,1 W. Diffuser une émission utilise 2,2 W.

Cependant, n'oubliez pas que votre téléviseur utilisera beaucoup plus d'énergie pour éclairer son écran. Notre téléviseur plasma Panasonic de 55 pouces utilise 160W-300W, par exemple.

Nvidia Bouclier TV

1,5 W en veille
3W sur l'interface
4-5W streaming Netflix
7.6W jouant à Real Racing

Année de veille: 1,86 $
100 heures de Real Racing : 10,5 c

Le téléviseur Nvidia Shield est l'un des boîtiers de télévision intelligents les plus puissants et il exécute Android TV, vous donnant accès à l'IA de Google Assistant

Jouez à un jeu comme Real Racing et vous verrez la consommation d'énergie atteindre des sommets d'environ 7,6 W. Cependant, le simple fait de naviguer dans l'interface n'utilise que 3W.

Et, peut-être parce qu'il est conçu comme un décodeur TV à partir de zéro, le mode veille est particulièrement économe en énergie. Une veille qui ne consomme que 1,5 W de puissance bat à peu près tous ses rivaux.