CSI Alexa: Inteligentny dom stał się nowym świadkiem przestępstwa

Odkrycie zmaltretowanego ciała byłego policjanta Victora Collinsa unoszącego się w zakrwawionej wannie z hydromasażem było ponure. Ale policja, która zaczęła badać sprawę w listopadzie 2015 roku, prawdopodobnie nie zdawała sobie sprawy, że jego morderstwo wywoła dramatyczną batalię sądową o mało prawdopodobnego świadka zabójstwa – Amazon Echo.

Zabójstwo Collinsa w domu jego przyjaciela Jamesa Batesa w Arkansas wywołało bójkę prawną, gdy prokuratorzy hrabstwa Benton próbowali zmusić internetowego giganta do ujawnienia nagrań, które potencjalnie mogły przybić Batesa do zabójstwa. Powiedzieli, że urządzenie aktywowane głosem mogło nagrać to, co stało się z Collinsem, lub dostarczyć istotnych wskazówek na temat przygotowań do jego śmierci.

Bates zaprzeczył popełnieniu przestępstwa – aw kwietniu 2017 r. dobrowolnie zgłosił się do udostępnienia odpowiednich danych. Zrobił to, zanim sędzia mógł orzec, czy Amazon Echo ma prawo do prywatności wynikające z Pierwszej Poprawki. Później, w grudniu 2017 r., oskarżenia Bates o morderstwo zostały wycofane, ale spór trafił już na pierwsze strony gazet na całym świecie, podkreślając, że rosnąca popularność urządzeń Internetu rzeczy „zawsze online" oznacza, że ​​nasze domy oferują policji bogactwo potencjalnie przydatnych danych, gdybyśmy stali się ofiarami przestępstw.

Wszystko, od dzwonków do drzwi, które łączą się bezpośrednio z aplikacjami na smartfony – pokazującymi, kto dzwonił, a kto nie – lodówki z wbudowanymi kamerami, a nawet pralki i inteligentne żarówki są teraz potencjalnymi świadkami.

Funkcjonariusze organów ścigania, eksperci prawni, naukowcy i korporacje już teraz ciężko pracują, aby wykorzystać rozwój urządzeń IoT, jednocześnie starając się zmaksymalizować szanse na dostęp do wszelkich użytecznych danych. W Wielkiej Brytanii detektywi są obecnie szkoleni w poszukiwaniu podłączonych urządzeń domowych, które mogą zawierać wskazówki. Clive Halperin, londyński prawnik i ekspert techniczny, jest entuzjastycznie nastawiony do perspektywy „inteligentnych” miejsc zbrodni. „Myślę, że [urządzenia IoT] pomogą wygenerować o wiele więcej dowodów”, mówi nam. „Kiedy rzeczy są stale podłączone do Internetu, zapewni to ogromną ilość danych do rozwiązywania przestępstw. Ludzie będą stale pozostawiać elektroniczne„ ślady “, gdziekolwiek się udają.

Gdy rzeczy są stale podłączone do Internetu, zapewni to ogromną ilość danych do rozwiązywania przestępstw

„Masz Echo, które będzie wiedziało, kiedy byłeś w domu, lub zdalnie sterowane systemy ogrzewania i oświetlenia, które ustalają rutynę. Kiedy jesteś poza domem, Twój Fitbit lub Apple Watch będą Cię mieć na oku, i zapewniają stały strumień danych o miejscu pobytu. Dane te można przeglądać pojedynczo lub zbiorczo, aby potencjalnie pomóc w ustaleniu miejsca pobytu danej osoby lub wskazać wszelkie odchylenia od rutyny”.

To coś, co podniosło głowę w innej sprawie z 2017 roku, w której mężczyzna został oskarżony o zabójstwo swojej żony po tym, jak jej dane Fitbit zaprzeczyły jego historii. Clive twierdzi, że IoT działa na dobre, pomimo obaw obrońców prywatności przed koszmarnym światem w stylu z 1984 roku, w którym każdy ruch jest monitorowany przez niewyraźne, ukryte postacie. „Są problemy z prywatnością” – mówi. „Czego tak naprawdę słuchają te urządzenia IoT? Wszystko, co dzieje się wokół nich lub po prostu to, co dzieje się po usłyszeniu ich przebudzenia?

„Ale myślę, że większość ludzi mniej przejmuje się prywatnością niż kiedyś – większość tak naprawdę nie ma nic przeciwko. Dzielą się swoimi danymi, ufają firmom takim jak Google, Amazon i Apple. Częściowo wynika to z wygody i rzeczywistych ulepszeń w jakości życia, które pomogły zapewnić ich produkty. Ale jest też poczucie: „Jeśli nie zrobisz nic złego, to czym masz się martwić?”

Potencjał zwalczania przestępczości

Profesor Jeremy Watson, ekspert w dziedzinie IoT z University College London, również jest entuzjastycznie nastawiony do jego potencjału w walce z przestępczością. Ale Watson, który jest dyrektorem centrum badawczego IoT w Wielkiej Brytanii, podkreślił, że standaryzacja jest kluczem do maksymalizacji użyteczności urządzeń IoT jako narzędzia do rozwiązywania przestępstw.

„Internet rzeczy może okazać się niezwykle przydatny w walce z przestępczością” – powiedział Watson. „Mam wrażenie, że dostęp do tych danych stanie się całkowicie uzasadniony dla agencji takich jak FBI lub [brytyjskie] Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. To coś, co zaczyna się pojawiać”.

I dlatego standaryzacja jest tak ważna. To właśnie pomoże zgromadzić dowody, które można wykorzystać w sądzie. „Dopóki producenci, programiści i władze nie podzielą wspólnych standardów, trudno będzie ustalić jakąkolwiek spójność z gromadzeniem lub wykorzystywaniem danych zebranych z urządzeń IoT” – mówi Watson. „Punktem wyjścia jest pewien rodzaj znormalizowanego symbolu jakości – na przykład unijny znak „Kite Mark”. Zaczynamy to dostrzegać w przypadku sprzętu, ale musimy również przyjrzeć się ścieżce aktualizacji urządzenia IoT.

„W dzisiejszych czasach sprzęt może być ustandaryzowany, ale aktualizacje i oprogramowanie układowe mogą nie być znane. Zachęcamy małe i średnie firmy do rozpoczynania działalności i robienia wspaniałych rzeczy. Ale wiele z nich upada, więc co się stanie, jeśli mam 100 000 urządzeń w terenie, psują się, nie ma już dla nich wsparcia. Ludzie nadal ich używają, ale w rzeczywistości nie są chronione, więc hakerzy mogą się dostać, ponieważ nie było żadnych aktualizacji.

Ostrzeżenie profesora Watsona rodzi również niepokojącą perspektywę dwupoziomowego wymiaru sprawiedliwości. Wszyscy eksperci, z którymi rozmawialiśmy, podkreślili, w jaki sposób urządzenia IoT mogą być również wykorzystywane do zwalniania podejrzanych przestępców z jakichkolwiek wykroczeń, a ich zegarek lub telefon zapewnia żelazne alibi co do ich miejsca pobytu.

Podkreślili również, że nadal istnieje możliwość manipulowania ich danymi w celu wystawienia kogoś innego, jednak osobom z głębokimi kieszeniami będzie znacznie łatwiej wyodrębnić dane, które mogłyby oczyścić nazwiska, gdy są przechowywane na serwerach mniejszej firmy, która zniknęła biust.

Brytyjski decydent i ekspert ds. IoT, który rozmawiał z nami, obiecując zachowanie anonimowości, wyraził obawy dotyczące integralności tych systemów: „Chociaż urządzenia IoT są w dużej mierze bezpieczne, nadal można nimi manipulować. Jeśli urządzenie jest zarejestrowane w ale nie zabezpieczony środkami biometrycznymi, skąd wiemy, że na pewno go używałeś w czasie domniemanego wykroczenia?

Ostatnie ruchy Alexy

„Oczywiście jest to coś, na co każdy dobry obrońca zwróciłby uwagę podczas przesłuchania przez policję lub procesu karnego. I chociaż są one rzadkie, pomyłki sądowe się zdarzają. Niestety, komuś zamożnemu byłoby znacznie łatwiej zatrudnić ekspertów zdolny do obalenia tego tak zwanego dowodu niż ktoś inny o bardziej ograniczonych środkach”.

Nasi eksperci zgodzili się również, że same urządzenia IoT mogą w niektórych przypadkach nawet zachęcać do przestępczości. Podkreślili swoje potencjalne podatności na ataki hakerskie, dzięki którym włamywacze – lub gorzej – mogą wykorzystywać dane z urządzeń IoT, aby ustalić, kiedy ofiara jest w domu, a kiedy go nie ma. Ta cyfrowa procedura może być następnie wykorzystana do zaplanowania przestępstwa przeciwko nim.

Prof. Watson podkreślił znaczenie „cyberhigieny” – takiej jak zapewnienie aktualności oprogramowania antywirusowego – w celu uniknięcia ataków hakerów na urządzenia IoT. „Zdajemy sobie sprawę, że jest to ciągła bitwa, jeśli mamy zamiar skupić uwagę na IoT, ponieważ zagrożenia [dla jego bezpieczeństwa] pojawiają się wraz z postępem technologii. Jest on obecnie dokładnie analizowany i ogólnie myślę, że będzie być wielką rzeczą”.

To jednak dopiero początek, a w miarę jak inteligentny dom stanie się bardziej czujny, bardziej świadomy, tym większą będzie siłą w walce z przestępczością – a być może czasem w jej pomocy.