CSI Alexa: Det smarta hemmet har blivit det nya brottsplatsvittnet
Upptäckten av den tidigare polisen Victor Collins misshandlade kropp flytande i en blodfläckad badtunna var dyster. Men polisen som började undersöka fallet i november 2015 insåg förmodligen inte att hans mord skulle utlösa en dramatisk domstolsstrid om ett osannolikt vittne till mordet – ett Amazon Echo.
Collins dödande i Arkansas hem av hans vän James Bates utlöste en juridisk strid när Benton County åklagare försökte tvinga internetjätten att avslöja inspelningar som potentiellt kunde ha spikat dödandet till Bates. De sa att den röstaktiverade enheten kan ha spelat in vad som hände med Collins, eller ge betydande ledtrådar om upptakten till hans död.
Bates förnekade brott – och i april 2017 gav han sig frivilligt tillgång till relevant information. Han gjorde det innan en domare kunde avgöra om Amazon Echo hade en First Amendment rätt till privatliv eller inte. Senare, i december 2017, lades mordanklagelserna mot Bates ned men bråket hade redan skapat rubriker över hela världen, och belyst hur den växande populariteten för "alltid online" Internet of Things-enheter innebär att våra hem nu erbjuder polisen en mängd potentiellt användbar data, ska vi bli offer för brott.
Allt från dörrklockor som ansluter direkt till smartphone-appar – som visar vem som har ringt och vem som inte har ringt – kylskåp med inbyggda kameror och till och med tvättmaskiner och smarta glödlampor är nu potentiella vittnen.
Brottsbekämpande tjänstemän, juridiska experter, forskare och företag arbetar redan hårt för att utnyttja tillväxten av IoT-enheter, samtidigt som de försöker maximera chanserna att få tillgång till användbar data. I Storbritannien utbildas nu detektiver för att leta efter enheter för uppkopplade hem som kan innehålla ledtrådar. Clive Halperin, en Londonbaserad advokat och teknikexpert är entusiastisk över möjligheten till "smarta" brottsplatser. "Jag tror att [IoT-enheter] kommer att bidra till att generera mycket mer bevis", säger han till oss. "När saker ständigt är anslutna till internet, kommer det att tillhandahålla en enorm mängd data för brottslösning. Människor kommer ständigt att lämna elektroniska "spår" vart de än går.
När saker ständigt är anslutna till internet kommer det att tillhandahålla en enorm mängd data för brottslösning
"Du har Echo som vet när du har varit hemma, eller fjärrstyrda värme- och belysningssystem som etablerar en rutin. När du är ute och går kommer din Fitbit eller Apple Watch att hålla koll på dig, och tillhandahålla en konstant ström av data om din vistelseort. Dessa data kan tittas på individuellt eller kollektivt, för att potentiellt hjälpa till att fastställa en persons vistelseort, eller flagga upp eventuella avvikelser från en rutin."
Det är något som lyfte upp huvudet i ett annat fall 2017 där en man åtalades för mordet på sin fru efter att hennes Fitbit-data motsäger hans historia. Clive insisterar på att IoT är en kraft för det goda, trots integritetskampanjernas rädsla för en mardrömslik värld i 1984-stil där varje rörelse övervakas av skuggiga dolda figurer. "Det finns integritetsproblem", säger han. "Vad lyssnar dessa IoT-enheter på egentligen? Allt som händer runt dem eller bara vad som händer efter att ha hört deras väckningsfras?
"Men jag tror att de flesta människor bryr sig mindre om integritet än de en gång var – de flesta verkar inte ha något emot det. De delar sin data, de litar på företag som Google, Amazon och Apple. Det är delvis på grund av bekvämligheten och verkliga förbättringar av livskvalitet som deras produkter har bidragit till. Men det finns också den där känslan av "Om du inte gör något fel, vad behöver du då oroa dig för?"
Brottsbekämpningspotential
Professor Jeremy Watson, expert på IoT baserad vid University College London, är också entusiastisk över dess brottsbekämpande potential. Men Watson, som är chef för ett IoT-forskningsnav i Storbritannien, betonade att standardisering är nyckeln för att maximera IoT-enheters användbarhet som ett brottslösande verktyg.
"Internet of things kan visa sig vara extremt användbart med brottsbekämpning", sa Watson. "Min känsla är att det kommer att bli helt legitimt för byråer som FBI eller det brittiska inrikeskontoret att ha tillgång till denna data. Det är något som börjar dyka upp."
Och det är därför standardisering är så viktigt. Det är det som kommer att bidra till att skapa bevis som kan användas i domstol. "Om inte tillverkare, utvecklare och myndigheter delar några gemensamma standarder kommer det att bli svårt att etablera någon form av samstämmighet med att samla in eller använda data från IoT-enheter", säger Watson. "Någon sorts standardiserad kvalitetssymbol – som EU:s "Kite Mark" – är en utgångspunkt. Vi börjar se det med hårdvara, men vi måste också titta på uppgraderingsvägen för IoT-enheten.
"I dessa dagar kan hårdvaran vara standardiserad, men uppgraderingarna och den fasta programvaran kanske inte vet. Vi uppmuntrar små till medelstora företag att starta upp och göra underbara saker. Men många av dessa går omkull, så vad händer om de har fick 100 000 enheter ute på fältet, de går omkull, det finns inget mer stöd för dem. Folk fortsätter att använda dem, men de är faktiskt oskyddade, så hackare kan komma in, eftersom det inte har skett några uppgraderingar."
Professor Watsons varning väcker också de oroande utsikterna till ett tvådelat rättssystem. Alla experter vi pratade med lyfte fram hur IoT-enheter också kan användas för att frikänna misstänkta brottslingar från eventuella brott, med deras klocka eller telefon som ger ett gjutjärnsalibi för var de befinner sig.
De lyfte också fram hur det fortfarande finns potential för att deras data kan manipuleras för att sätta upp någon annan, men det kommer att vara mycket lättare för de med djupa fickor att extrahera data som kan rensa namn när den hålls på servrarna till ett mindre företag som är borta sätta dit.
En brittisk politiker och IoT-expert, som talade med oss om löftet om anonymitet, väckte oro över integriteten hos dessa system: "Även om IoT-enheter till stor del är säkra, finns det fortfarande sätt att manipulera dem. Om en enhet är registrerad på du, men inte säkrad av biometriska mått, hur vet vi att du definitivt använde den vid tidpunkten för det påstådda felet?
Alexas senaste drag
"Självklart är det den här typen av saker som alla bra försvarsadvokater skulle flagga under polisförhör eller under en brottmålsrättegång. Och även om de är sällsynta, inträffar rättegångsfel. Tyvärr skulle det vara mycket lättare för någon rik att anlita experter kapabla att motbevisa detta så kallade bevis än någon annan med mer begränsade medel."
Våra experter var också överens om att IoT-enheter själva i vissa fall till och med kan uppmuntra till brott. De lyfte fram deras potentiella sårbarheter för hacking, där inbrottstjuvar – eller ännu värre – kunde använda data från IoT-enheter för att räkna ut när ett offer är eller inte är hemma. Denna digitala rutin skulle sedan kunna användas för att planera ett brott mot dem.
Prof. Watson betonade vikten av "cyberhygien" – som att se till att antivirusprogramvaran är uppdaterad – för att undvika att IoT-enheter faller offer för hackare. "Vi inser att det är en löpande strid om vi ska hålla uppmärksamheten på IoT när hot [mot dess säkerhet] dyker upp när tekniken går vidare. Det är under noggrann granskning för närvarande, och i allmänhet tror jag att det kommer att vara en stor sak."
Detta är dock bara början, och när det smarta hemmet blir mer vaksamt, mer medvetet, desto större kraft kommer det att vara i kampen mot – och kanske ibland till hjälp av – brottslighet.