CSI Alexa: Розумний дім став новим свідком на місці злочину

Виявлення побитого тіла колишнього поліцейського Віктора Коллінза, яке плавало в закривавленій гідромасажній ванні, було жахливим. Але поліція, яка почала розслідувати цю справу в листопаді 2015 року, ймовірно, не усвідомлювала, що його вбивство спровокує драматичну судову битву щодо малоймовірного свідка вбивства – Amazon Echo.

Вбивство Коллінза в будинку його друга Джеймса Бейтса в Арканзасі викликало юридичну тяганину, оскільки прокурори округу Бентон намагалися змусити інтернет-гіганта оприлюднити записи, які потенційно могли б прив'язати вбивство до Бейтса. Вони сказали, що пристрій із голосовою активацією міг записати те, що трапилося з Коллінзом, або запропонувати вагомі підказки щодо підготовки до його смерті.

Бейтс заперечував злочин і в квітні 2017 року добровільно надав доступ до відповідних даних. Він зробив це до того, як суддя міг вирішити, чи має Amazon Echo право на конфіденційність за Першою поправкою. Пізніше, у грудні 2017 року, звинувачення у вбивстві з Бейтса було знято, але суперечка вже потрапила в заголовки газет по всьому світу, підкреслюючи, як зростаюча популярність «завжди онлайн» пристроїв Інтернету речей означає, що наші будинки тепер пропонують поліції велику кількість потенційно корисних даних., ми повинні стати жертвами злочину.

Все, починаючи від дверних дзвінків, які підключаються безпосередньо до програм на смартфоні – показуючи, хто дзвонив, а хто ні – холодильники з вбудованими камерами, і навіть пральні машини та розумні лампочки тепер є потенційними свідками.

Співробітники правоохоронних органів, експерти з права, науковці та корпорації вже наполегливо працюють над тим, щоб використовувати зростання пристроїв IoT, а також намагаються максимізувати шанси отримати доступ до будь-яких корисних даних. У Великій Британії детективів зараз навчають шукати підключені домашні пристрої, які можуть містити підказки. Клайв Гальперін, лондонський юрист і технічний експерт, із ентузіазмом дивиться на перспективу «розумних» місць злочину. «Я думаю, що [пристрої IoT] допоможуть отримати набагато більше доказів», — каже він нам. «Коли речі постійно підключені до Інтернету, це надасть величезну кількість даних для розкриття злочинів. Люди постійно залишатимуть електронні «сліди», куди б вони не пішли.

Коли речі постійно підключені до Інтернету, це надасть величезну кількість даних для розкриття злочинів

«У вас є Echo, який знатиме, коли ви були вдома, або системи опалення та освітлення з дистанційним керуванням, які встановлюють розпорядок дня. Коли ви на вулиці, ваш Fitbit або Apple Watch стежитимуть за вами, і забезпечувати постійний потік даних про ваше місцезнаходження. Ці дані можна переглядати окремо чи разом, щоб потенційно допомогти встановити місцезнаходження людини або позначити будь-які відхилення від рутини».

Це те, що підняло голову в іншій справі 2017 року, коли чоловіка звинуватили у вбивстві своєї дружини після того, як її дані Fitbit суперечили його історії. Клайв наполягає, що IoT є силою добра, незважаючи на побоювання захисників конфіденційності перед кошмарним світом у стилі 1984 року, де кожен рух контролюється темними прихованими особами. "Є проблеми з конфіденційністю", – каже він. «Що насправді слухають ці IoT-пристрої? Все, що відбувається навколо них, або просто те, що відбувається після того, як вони почують фразу пробудження?»

«Але я думаю, що більшість людей менше турбуються про конфіденційність, ніж колись – більшість, здається, не заперечує. Вони діляться своїми даними, вони довіряють таким компаніям, як Google, Amazon і Apple. Це частково через зручність і реальні покращення якість життя, яку допомогла досягти їхня продукція. Але є також відчуття: «Якщо ти не робиш нічого поганого, то про що тобі хвилюватися?»

Потенціал боротьби зі злочинністю

Професор Джеремі Уотсон, експерт з IoT з Університетського коледжу Лондона, також в захваті від його потенціалу боротьби зі злочинністю. Але Уотсон, який є директором дослідницького центру IoT у Британії, підкреслив, що стандартизація є ключовою в максимізації корисності пристроїв IoT як інструменту розкриття злочинів.

«Інтернет речей може виявитися надзвичайно корисним у боротьбі зі злочинністю», — сказав Вотсон. «Я відчуваю, що доступ до цих даних стане цілком законним для таких агентств, як ФБР або [британське] Міністерство внутрішніх справ. Це те, що починає з’являтися».

І ось чому стандартизація така важлива. Це те, що допоможе отримати докази, які можна використовувати в суді. «Якщо виробники, розробники та органи влади не мають спільних стандартів, буде важко встановити будь-яку узгодженість зі збором або використанням даних, отриманих із пристроїв Інтернету речей», — каже Уотсон. «Якийсь стандартизований символ якості, як-от «знак повітряного змія» ЄС, є відправною точкою. Ми починаємо бачити це з апаратним забезпеченням, але нам також потрібно поглянути на шлях оновлення пристрою IoT.

«Сьогодні апаратне забезпечення може бути стандартизоване, але оновлення та мікропрограми можуть не знати. Ми заохочуємо малі та середні компанії створювати та робити чудові речі. Але багато з них збанкрутує, тож що станеться, якщо вони Випустив 100 000 пристроїв, вони вийшли з ладу, для них більше немає підтримки. Люди продовжують ними користуватися, але вони фактично незахищені, тому хакери можуть проникнути, оскільки не було жодних оновлень».

Застереження професора Вотсона також викликає занепокоєння у дворівневій системі правосуддя. Усі експерти, з якими ми спілкувалися, наголошували на тому, що пристрої IoT також можна використовувати для звільнення підозрюваних злочинців від будь-яких протиправних дій, оскільки їх годинник або телефон забезпечать чавунне алібі щодо їхнього місцезнаходження.

Вони також підкреслили, що існує ймовірність маніпулювання їхніми даними, щоб підставити когось іншого, однак тим, хто має глибокі кишені, буде набагато простіше витягти дані, які могли б очистити імена, коли вони зберігаються на серверах меншої фірми, яка зникла. бюст.

Британський політик та експерт з Інтернету речей, який пообіцяв зберегти анонімність, висловив занепокоєння щодо цілісності цих систем: «Хоча пристрої Інтернету речей значною мірою захищені, все ж існують способи, за допомогою яких ними можна маніпулювати. Якщо пристрій зареєстровано на ви, але не захищені біометричними засобами, як ми знаємо, що ви точно використовували його під час передбачуваного порушення?

Останні кроки Alexa

«Очевидно, що це те, про що будь-який хороший адвокат зазначив би під час допиту в поліції або під час кримінального процесу. І хоча вони рідкісні, судові помилки трапляються. На жаль, багатій людині було б набагато легше найняти експертів здатний спростувати ці так звані докази, ніж хтось інший із більш обмеженими можливостями».

Наші експерти також погодилися, що самі пристрої IoT можуть у деяких випадках навіть сприяти злочинам. Вони підкреслили їхню потенційну вразливість до злому, за допомогою якого грабіжники – або ще гірше – можуть використовувати дані з пристроїв Інтернету речей, щоб визначити, коли жертва перебуває чи ні вдома. Цю цифрову процедуру можна було б використати для планування злочину проти них.

Професор Уотсон наголосив на важливості «кібергігієни», наприклад, забезпечення актуальності антивірусного програмного забезпечення, щоб уникнути того, що пристрої IoT стали жертвами хакерів. «Ми усвідомлюємо, що це безперервна боротьба, якщо ми збираємося привернути увагу до Інтернету речей, оскільки загрози [його безпеці] з’являються в міру розвитку технології. Наразі це під пильним контролем, і загалом я думаю, що це буде бути великою справою».

Однак це лише початок, і в міру того, як «розумний дім» стане більш пильним, обізнаним, тим більшою силою він стане у боротьбі зі злочинністю, а іноді й у допомозі їй.